사전투표 통계는 왜 상식을 벗어났는가 – 6.3 대선을 둘러싼 부정선거 의혹

서석구 변호사를 비롯한 일부 법조계와 시민단체가 제기한 6.3 대선 관련 의혹은 단순한 불만의 목소리가 아니다. 일반적으로 투표율은 관내 유권자 전체에 대한 투표자 수의 비율인데 이들은 “사전투표 율을 관내,외 합계 방식으로 ”발표한 것에 심각한 의문을 제기하고 있다. 일반적으로 통계수치란 100분 율로 표기하는데 투표율 114%라는 것은 납득이 가지 않는다.

대표적인 사례는 대구·경북 지역이다. 이 지역은 사전투표에서 전국 최저 수준의 투표율을 기록했지만, 본투표 당일에는 최고 투표율을 보였다. 이와 함께 김문수 후보가 본투표에서 53% 대 38%로 이재명 후보를 압도했음에도 불구하고, 사전투표에서는 26.4% 대 63.7%로 참패했다. 서 변호사는 “292만 표를 앞선 본투표 결과와 570만 표 차로 뒤진 사전투표는 통계학적으로 설명이 어렵다”고 주장했다.

국제선거감시단, 부방대(황교안 대표), 국투본(민경욱 대표), 선관위 서버까 국민운동본부(장재언 대표) 등은 참관인 집계와 선관위 발표 수치 사이의 괴리를 지적하며, 일부 지역에서는 실제 참관인이 확인한 투표자 수보다 훨씬 많은 수치가 공식적으로 발표됐다고 주장했다.

구체적인 사례로 서울 천호1동에서는 참관인 집계 900명에 불과했으나 선관위 발표는 2,000명이었다. 대구 황금2동, 지산2동, 이곡2동 등에서도 유사한 수치 차이가 보고되었다. 전북 부안군 행안면과 전남 광양시 태안동에서는 사전투표율이 각각 111.35%, 114.48%에 달했는데, 이는 유권자 수를 초과하는 수준으로 사실이라면 설명이 불가능한 수치다.

의혹은 절차적 측면으로도 이어진다. 사전투표에서는 선거관리인 개인 도장이 아닌 인쇄된 인영이 사용되었으며, 이는 위변조 가능성을 높인다는 비판이 나온다. 개표소에 등장한 신권처럼 빳빳한 투표용지 다발, CCTV 사각지대, 봉인지 훼손 문제 등도 부정 의혹을 증폭시키는 요소다. 사전투표의 회신용 봉투에 이재명 후보가 이미 기표된 용지가 있었다는 사례나, 투표용지를 들고 식사하는 등 부실한 관리 실태는 선거 공정성을 의심케 한다.

이러한 상황은 미국의 2020년 대선 부정선거 논란과도 유사하다. 당시 트럼프 캠프는 광범위한 사전투표 조작 의혹을 제기하며 ‘Voter ID’ 법안을 각 주에 도입했고, 공화당은 이후 중간선거에서 상원·하원·주지사 선거 모두에서 강세를 보였다. 이는 시스템 개선과 선거 감시 강화가 민주주의를 지키는 실질적 장치가 될 수 있다는 점을 보여준다.

노태악 선관위원장은 선거 결과에 승복하라고 하지만, 국민은 단순한 승복 이전에 납득 가능한 설명을 요구하고 있다. 선거의 신뢰는 절차의 투명성과 일관성에서 비롯된다. 본투표와 사전투표의 격차, 유권자 수를 초과한 투표율, 감시가 어려운 환경 등은 결코 가볍게 넘길 수 없는 문제다.

선거는 민주주의의 뿌리다. 그 뿌리가 흔들릴 때, 사회 전체가 흔들린다. 선관위는 지금이라도 사전투표 시스템의 허점에 대해 철저히 조사하고, 국민 앞에 모든 과정을 투명하게 공개해야 한다. 침묵과 회피는 의혹을 키울 뿐이다.

진실을 밝히는 일은 정권의 문제가 아니라, 민주주의의 본질에 관한 일이다. 국민은 결과에 순응하기 전에, 과정의 정당성을 확인할 권리가 있다. 여론이 투표방식에 문제가 있다면 바로 수정해야 하는것이 제대로된 정부다. 이번 6.3 대선을 보면 사전투표하고 여행가는 유권자가 많아 당일 투표날은 한산한 모습이었다. 앞으로 사전투표 없애고 당일투표 현장 수개표로 국민의 불신을 씻는 것만이 국민의 공분을 삭히는 유일한 방식이다.