[이천석의 사설] 식탁의 권리를 훼손하는 어처구니없는 발상 — 이재명이나 중국산 많이 드셔

우리는 무엇을 먹을지 스스로 결정할 권리가 있다. 소비자는 식품의 원산지를 확인함으로써 안전과 신뢰를 확보하고, 건강을 지키며, 지역경제와 생산자를 선택할 수 있다. 그런데도 정부가 일방적으로 원산지 표기 의무를 완화하거나 폐지할 생각을 한다면 이는 국민의 기본적 알 권리와 식탁의 안전을 송두리째 위협하는 일이다.

원산지 표기는 단순한 행정표식이 아니다. 그것은 소비자 안전의 마지막 보루이자, 농수축산업 생산자의 정직함을 지키는 제도적 장치다. 중국산을 포함한 수입 식품에 대한 불신은 단지 감정적 반응이 아니다. 역사적으로 불량 수입식품, 위생 기준 미달, 첨가물 문제 등으로 소비자가 피해를 본 사례는 적지 않다. 그런 상황에서 ‘원산지 표기 폐지’는 소비자 보호를 포기하겠다는 선언과 다름없다.

더구나 원산지 표기 완화가 현실적으로 누구에게 이득이 되는지 묻지 않을 수 없다. 국민의 불안을 모른 채 표기 의무를 없애는 발상은 특정 수입업자나 이익집단의 로비와 무관하지 않다는 의혹을 자초한다. 투명성 없는 정책 결정은 곧 공공성의 붕괴로 이어진다. 정부가 진심으로 국민의 안전을 생각한다면, 표기 완화가 아니라 오히려 표기의 범위와 정확성을 강화해야 한다.

첫째, 원산지표기 의무는 유지·강화하라. 식품의 원산지, 가공지, 주요 원료의 출처 등을 소비자가 쉽게 확인할 수 있도록 표준을 명확히 하고, 위반 시 강력한 제재를 부과해야 한다.

둘째, 수입 식품에 대한 검사와 추적관리(트레이서빌리티)를 확대하라. 수입업자의 서류검증뿐 아니라 실물검사, 샘플링 검사, 정기적 무작위 점검을 통해 안전성을 보장하고, 위반업체에 대해서는 퇴출 수준의 처벌을 적용해야 한다.

셋째, 이해충돌과 로비 의혹에 대해 즉각적인 조사와 공개를 실시하라. 정책 입안 과정에서 특정 업계와의 부적절한 결탁이 의심된다면, 독립적 감찰기구 또는 국회 차원의 감사로 사실관계를 밝히고 책임자를 엄중히 문책하라. 투명성 회복이야말로 국민 신뢰를 되찾는 첫걸음이다.

넷째, 국민의 알 권리와 안전을 우선하는 대체 정책을 제시하라. 예를 들어 ‘원산지 QR 코드’ 제도 도입, 수입업체의 원산지 증빙 의무 강화, 소비자 단체와의 공동 감시 시스템 구축 등 실효성 있는 대책을 병행하라.

원산지 표기 폐지는 경제적 논리로만 정당화될 수 없다. 그것은 곧 소비자의 선택권과 건강을 비용으로 치르겠다는 결정이다. 정부와 정책입안자들은 즉시 이 문제의 심각성을 인식하고 철회해야 한다. 더 이상 국민의 불안을 외면하지 말라.

소비자는 시장의 최종 심판자다. 표기가 사라지는 순간 소비자의 선택권이 왜곡되고, 불투명한 거래가 늘어나며 결국은 공정한 시장 자체가 붕괴한다. 우리 식탁과 국민의 안전을 지키는 일에 있어서는 그 어떤 편의나 이익도 용납되어서는 안 된다.

이러한 기이하고도 해괴한 정책 발상자는 즉각 사퇴를 바란다. 투명한 정보와 안전한 먹거리에 대한 요구에 정치권과 행정은 응답해야 한다. 원산지 표기의 존치는 선택이 아닌 의무다.

[이천석 대기자]

여러분의 후원(농협 356-1561-1711-03)이 펜의 힘을 높입니다.

[C.S.Lee's Editorial] An Outrageous Proposal That Violates Our Right to the Dinner Table — Lee Jae-myung, Go Ahead and Eat Lots of Chinese Produce

We have the right to decide what we eat. By checking the origin of foodstuffs, consumers secure safety and trust, protect their health, and choose to support local economies and producers. If the government unilaterally considers easing or abolishing mandatory country-of-origin labeling, it would be a wholesale threat to the public’s basic right to know and to the safety of our dining tables.

Country-of-origin labeling is not a mere administrative formality. It is the last bulwark of consumer safety and an institutional safeguard of honesty for farmers, fishers, and livestock producers. Distrust of imported foods — including products from China — is not merely emotional. Historically, consumers have suffered from defective imports, failures to meet hygiene standards, and the mixing in of harmful additives. In that context, abolishing origin labeling would be tantamount to a declaration that consumer protection is being abandoned.

Moreover, one must ask who would realistically benefit from weakening origin-labeling rules. Proposing to eliminate labeling obligations while ignoring public concern invites suspicion that policymakers are colluding with certain importers or vested interest groups. Policy decisions made without transparency quickly erode the public good. If the government truly cares about public safety, it should strengthen the scope and accuracy of labeling rather than relax it.

The actions we must take now are clear.

First, maintain and strengthen mandatory origin labeling. Establish clear standards so consumers can readily verify a product’s origin, processing location, and primary ingredient sources, and impose stiff penalties for violations.

Second, expand inspections and traceability for imported foods. Go beyond paper checks of importers’ documents to include physical inspections, sampling tests, and regular random audits to ensure safety; shops and suppliers that violate standards should face market exclusion.

Third, immediately investigate and disclose any conflicts of interest or lobbying allegations. If the policy-making process shows signs of improper collusion with industry, launch independent audits or parliamentary probes to establish the facts and hold those responsible fully accountable. Restoring transparency is the first step to regaining public trust.

Fourth, present alternatives that prioritize the public’s right to know and safety. For example, introduce a mandatory “origin QR code” system, tighten importers’ proof-of-origin requirements, and set up joint oversight mechanisms with consumer organizations to provide effective monitoring.

Abandoning origin labeling cannot be justified solely on economic grounds. It would be to trade consumers’ choice and health for cost savings. Policymakers must immediately recognize the gravity of this issue and withdraw such proposals. Stop ignoring the public’s anxiety.

Consumers are the ultimate arbiters of the market. The moment labeling disappears, consumer choice becomes distorted, opaque dealings increase, and the very fairness of the market collapses. When it comes to protecting our dining tables and the nation’s food safety, no convenience or profit should be tolerated.

The originator(s) of this bizarre and grotesque policy idea should resign at once. Political leaders and administrators must respond to the demand for transparent information and safe food. The retention of origin labeling is not optional — it is an obligation.